Privatisering van kennis: waarom Google Bard en ChatGPT een probleem voor ons zijn
In juli veranderde Google zijn privacybeleid zodat zijn interne AI Bard het hele openbare internet kan gebruiken om te trainen. Dat is een probleem.
Het internet leeft van de uitwisseling van informatie. Mensen delen hun kennis op blogs, sociale media, YouTube, forums en Wikipedia, om er maar een paar te noemen. En als anderen toegang willen tot deze informatie, moeten ze ernaar zoeken op de betreffende websites.
Maar wat als dat niet meer nodig is? Wat als zoeken en browsen via ChatGPT of Google Bard overbodig wordt? Deze tools nemen immers gewoon informatie over en maken die direct voor je beschikbaar. Aan de ene kant heeft dit zo zijn voordelen. Je bespaart tijd en moeite. Maar op de lange termijn betaal je een hoge prijs voor je comfort.
Wat gebeurt er immers als niemand Wikipedia meer bezoekt omdat gebruikers gewend zijn geraakt aan AI-tools? Gebruikers, donateurs en vrijwillige auteurs op Wikipedia zullen verdwijnen. Informatie zal verouderd raken, nieuwe pagina's zullen niet meer worden toegevoegd. En beschikbare, openbare kennis wordt geprivatiseerd.
Weinig stimulans om nieuwe kennis te delen
Providers zoals Open AI en Google profiteren nu al van de algemene kennis die op het internet beschikbaar is en bouwen betaalde diensten. Ze profiteren van wat het grote publiek heeft gecreëerd, vaak betaald door het publiek, universiteiten of stichtingen zoals Wikipedia.
Als we het succes van AI-diensten extrapoleren naar de toekomst, komen er veel problemen aan het licht. Eén daarvan is dat er steeds minder informatie gepubliceerd zou kunnen worden door een gebrek aan zichtbaarheid voor makers. Of het nu gaat om erkenning of geld door advertenties of abonnementen - het zal allemaal verdampen. En dan? De creatie van nieuwe informatie zal tot stilstand komen. Het systeem valt uit elkaar. De kennis die tot nu toe openbaar online werd gezet, zal alleen nog in handen zijn van bedrijven. En deze kennis kan naar believen worden gedoseerd, verborgen of aangepast.
Hoe verschilt een AI van een mens die het hele internet kent?
Maar zo erg kan het toch niet zijn? Doen deze nieuwe tools niet gewoon wat mensen doen, maar dan efficiënter? Slechts gedeeltelijk. Een mens die zich wil verdiepen in een onderwerp en alles leest en bekijkt wat publiekelijk voor hem beschikbaar is, is niet te vergelijken met een AI. Het verschil is dat deze persoon nooit alle informatie zal kunnen verzamelen. En als ze dat wel zouden kunnen, dan zou slechts één persoon toegang hebben tot de kennis - niet iedereen die een tool gebruikt. Een hulpmiddel dat eigendom is van een bedrijf.
Een onderwerp dat ons allemaal aangaat
De privatisering van kennis is een complex onderwerp dat ons allemaal aangaat. Het is tijd om na te denken over wat dit betekent voor onze toekomst. Het verschil tussen het lezen van openbaar beschikbare en geprivatiseerde informatie is meer dan alleen een kwestie van toegang. Het is een centrale vraag voor de toekomst.
Hoe zie jij deze ontwikkeling?
Cool: interfaces bouwen tussen de echte wereld en de wereld van pure informatie. Oncool: Naar het winkelcentrum rijden om te winkelen. Mijn leven is "online" en het informatietijdperk is mijn thuis.