Hoe de specificaties van beeldstabilisatie te begrijpen

David Lee

11-12-2023

Vertaling: machinaal vertaald

Als je de specificaties van een camera of lens met beeldstabilisatie bekijkt, zie je waarschijnlijk beschrijvingen als "compenseert tot vijf stops". Maar wat betekent dit getal eigenlijk? En hoe realistisch is het?

Optische beeldstabilisatoren (IS) kunnen zowel in lenzen als in camera's worden ingebouwd. Idealiter heb je ze allebei, waarbij de twee stabilisatoren samen werken. Op deze manier compenseert de IS van de camera bewegingen die de IS van de lens niet detecteert.

Fabrikanten kwantificeren de prestaties van hun stabilisatoren met specificaties als "compenseert tot vijf stops". Ik wil precies weten hoe ze aan deze cijfers komen - en hoe realistisch ze in de praktijk zijn.

Belichtingsstops

Stops zijn een maat voor de belichting. De belichting met één stop verhogen betekent een verdubbeling van de belichtingstijd, bijvoorbeeld van 1/60 van een seconde naar 1/30 van een seconde. De belichting met vijf stops verhogen betekent de belichtingstijd vijf keer verdubbelen. Dit zou je bijvoorbeeld van 1/60 van een seconde belichtingstijd naar ongeveer een halve seconde brengen.

Als je zonder IS maximaal 1/60 seconde kunt belichten om een scherp beeld te krijgen, krijg je met een beeldstabilisator een halve seconde.

De beste stabilisatiesystemen - een combinatie van lens- en camerastabilisatoren - gaan tot acht stops. Dat is vier seconden belichtingstijd in ons voorbeeld.

Een enorme verbetering. Maar kloppen de cijfers ook in het echt? Na talloze tests ben ik geneigd te zeggen "niet echt". Maar laten we het eens van dichterbij bekijken.

De CIPA standaard

Hoe worden deze cijfers eigenlijk berekend? Er is een gestandaardiseerde manier om de prestaties van een beeldstabilisator te meten. De standaard is gemaakt door de CIPA (Camera + Imaging Products Association), een organisatie die de Japanse camera-industrie vertegenwoordigt. Tijdens het meetproces beweegt een "trilapparaat" de camera en de lens terwijl de camera een testopname maakt.

Het vibratieapparaat voert nauwkeurig voorgedefinieerde bewegingen uit met een frequentie van 500 Hz en doet dit consistent over een periode van 32 seconden. Dit is nodig om de resultaten van verschillende camera's en lenzen met elkaar te kunnen vergelijken. Deze regelmatig getimede, mechanische bewegingen verschillen echter van de bewegingen van een echte hand, die heel abrupt en onvoorspelbaar kunnen zijn. Bovendien bewegen handen niet altijd op dezelfde manier.

Hier zie je een CIPA-gecertificeerde vibratiemachine in actie.

Echte vergelijking

Dat is de theoretische kant van de zaak. Aan de hand van de Canon EOS R7 met het RF-S 18-150 mm objectief laat ik zien dat het in de praktijk een ander verhaal is. Volgens Canon leveren de camera en het objectief samen een stabilisatie tot zeven stops op basis van de CIPA-methode. Dat is voor een brandpuntsafstand van 150 millimeter.

Eerst moet ik weten hoe lang ik kan belichten zonder stabilisatie. Als vuistregel moet je ten minste de brandpuntsafstand als fractie van een seconde kiezen. Met dit in gedachten neem ik drie foto's op 1/160 van een seconde. Eén ervan is onscherp, terwijl de andere twee scherp zijn. Ik heb de foto's staand genomen. Zittend met mijn ellebogen omhoog zijn alle drie de foto's scherp. Bij 1/80 van een seconde zijn ze alle drie een beetje onscherp. Dat betekent dat mijn algemene regel ongeveer klopt. Maar zoals je kunt zien, hangt het af van je lichaamshouding bij het nemen van de foto.

Ik maak vervolgens drie foto's bij elke sluitertijd, met de stabilisatie ingeschakeld. Ook dit doe ik eerst vanuit een staande positie, voordat ik ga zitten om de volgende reeks foto's te maken terwijl ik op mijn ellebogen steun. Bij 1/10 van een seconde zijn alle foto's scherp. Bij 1/5 van een seconde, d.w.z. 0,2 seconde, is een van de foto's die ik vanuit staande positie heb gemaakt wazig. Als je de belichtingstijd verdubbelt tot 0,4 seconden, worden alle foto's die vanuit een staande positie zijn genomen onscherp en doen twee van de drie foto's die vanuit een zittende positie zijn genomen hetzelfde. Bij 0,8 seconden is van elk type foto er één scherp.

Bij deze belichtingstijd levert de beeldstabilisatie echt de beloofde zeven stops. Het is echter ook mogelijk dat je de foto onscherp maakt - zelfs bij kortere sluitertijden.

Het is nu duidelijk wat "tot zeven stops" betekent. Onder laboratoriumomstandigheden beheert het systeem zeven stops - niet minder. Maar in de praktijk zal dit zelden het geval zijn. Zoals mijn eigen voorbeeld laat zien, is het mogelijk, maar zeker niet gegarandeerd.

groothoekobjectieven en superteleobjectieven

Iedere camera en elk objectief is anders. Ik kom misschien minder dicht bij het CIPA-cijfer als ik andere apparaten gebruik. Vooral als de stabilisator bedoeld is om opnamen van meerdere seconden te compenseren, zoals fabrikanten beweren voor groothoekobjectieven met camerastabilisatie. De Canon RF 15-35 mm compenseert naar verluidt zeven stops in combinatie met een camerastabilisator. Uitgaande van 1/15 van een seconde zou dit een belichtingstijd van acht seconden opleveren - een volstrekt onrealistisch getal. Het zoekerbeeld blijft gedurende deze acht seconden zwart en ik heb geen controle over of ik de uitsnede min of meer constant houd. Het resultaat is dat de foto's volledig onscherp zijn, zelfs met de beste stabilisator.

Laten we eens kijken naar de andere kant van het brandpuntspectrum, met de RF 800mm F11 superteleobjectief als voorbeeld. Volgens de CIPA-test compenseert de beeldstabilisator van het objectief vier stops. De camerastabilisator heeft daarentegen geen effect. In de praktijk zijn de resultaten erg inconsistent met en zonder de beeldstabilisator. Dit komt doordat de kleinste handbewegingen een grote invloed hebben als je een superteleobjectief gebruikt. Afhankelijk van de beweging van mijn hand kan een opname van 1/400 seconde scherp zijn zonder IS ingeschakeld en onscherp met de stabilisator ingeschakeld. Maar ik heb ook foto's gemaakt met 1/80 seconde die scherp waren. Dit is echter alleen haalbaar met een stabilisator.

Met zulke grote onregelmatigheden kun je er niet op vertrouwen dat de beeldstabilisator daadwerkelijk vier stops compenseert. Af en toe werkt het, maar het is afhankelijk van geluk. Ik heb hier meestal geen last van. Ik gebruik de 800 mm lens om kleine vogels te fotograferen. Ze zijn zo levendig dat ik zeer korte belichtingen moet gebruiken om de meeste foto's scherp te krijgen. Met sluitertijden in het bereik van 1/1.000 van een seconde of zelfs minder wordt het beeld zelfs zonder stabilisator scherp.

Nu, dat betekent niet dat het gebruik van een IS voor vogelfotografie volledig zinloos zou zijn. Integendeel zelfs. Met de stabilisator uitgeschakeld trilt het zoekerbeeld zo erg dat ik de vogel nauwelijks in beeld en scherp kan houden. Het exacte CIPA-cijfer is echter niet belangrijk in dit scenario.

Verdict: goed om vergelijkingen te maken, maar ga er niet van uit dat het in de praktijk net zo goed zal zijn

De CIPA-cijfers zijn gebaseerd op gestandaardiseerde laboratoriumtests. Het doel van de gegevens uit deze tests is om verschillende beeldstabilisatoren te kunnen vergelijken. Je kunt er echter niet van uitgaan dat je in de praktijk hetzelfde cijfer krijgt. Vooral niet als je niets hebt om op te leunen om je handen stil te houden.

De CIPA-cijfers komen niet helemaal overeen met het gebruik in de praktijk, vooral als het gaat om zeer korte en zeer lange brandpuntsafstanden. Bij groothoekobjectieven leiden belichtingstijden van meer dan vijf stops tot sluitertijden van meerdere seconden, wat nauwelijks mogelijk is als je uit de vrije hand fotografeert. Bij superteleobjectieven is de onvoorspelbaarheid van de handbewegingen van de fotograaf van grote invloed. Bij deze lenzen is een stabilisator essentieel om een stabiel zoekerbeeld te krijgen. Het exacte CIPA-cijfer is in dit scenario onbelangrijk.

David Lee

Senior Editor

David.Lee@digitecgalaxus.ch

Mijn belangstelling voor computers en schrijven leidde me relatief vroeg (2000) naar de technische journalistiek. Ik ben geïnteresseerd in hoe je technologie kunt gebruiken zonder gebruikt te worden. In mijn vrije tijd maak ik graag muziek waarbij ik mijn gemiddelde talent compenseer met een enorme passie. meer

Deze artikelen kunnen je ook interesseren