Vijf maanden reizen met een goedkope lens - de resultaten
Ik nam de goedkope Canon RF 24-105mm F4.0-7.1 mee op een lange reis als noodoplossing. Daar werd het verrassend genoeg mijn nummer één lens. De tekortkomingen storen me nauwelijks bij landschapsfotografie.
De Canon RF 24-105 F4.0-7.1 is een redelijk geprijsd universeel objectief. Canon biedt ook dezelfde brandpuntsafstand met een continu diafragma van f/4. Dit objectief is duurder en zwaarder, maar in de meeste gevallen de betere keuze. Ik heb toch voor het goedkopere model gekozen omdat ik er close-ups mee kan maken. De dichtstbijzijnde scherpstelafstand is slechts 20 centimeter. Dit helpt me als ik een detail wil laten zien voor een producttest of als een product heel klein is. Ter vergelijking: de kortste afstand met de f/4 lens is 45 centimeter.
Ik zou waarschijnlijk de duurdere lens hebben geselecteerd voor mijn reis door Nieuw-Zeeland, die enkele maanden duurde. Maar omdat ik de goedkope al had, nam ik die mee. Ik verwachtte hem niet al te vaak nodig te hebben.
Ik had het mis.
De voorkeurslens voor driekwart van alle foto's
Van de 2925 foto's die ik tijdens mijn reis heb gemaakt, heb ik er 2136 gemaakt met de 24-105mm. Dat is bijna driekwart van alle foto's. Ik gebruikte de 100-400mm het op één na meest, voornamelijk voor opnamen van wilde dieren. Ik gebruikte het groothoekobjectief met 14 tot 35 millimeter voor slechts 211 foto's - ik heb zelfs meer foto's gemaakt met de iPhone. Dit is een L-lens van hoge kwaliteit en ik had hem speciaal gekocht voor de landschapsfoto's op mijn reis.
Voor het geval ik een groot diafragma nodig had, nam ik ook de 50mm F1.8 mee. Ik heb er maar vijf foto's mee gemaakt, waarvan vier kattenportretten.
Maar waarom gebruikte ik de goedkope lens zo vaak? De eerste reden is banaal: De brandpuntsafstand van 24 tot 105 millimeter is de meest veelzijdige van mijn lenzen. Ik heb zelden een groothoek van minder dan 24 millimeter nodig voor landschapsfotografie. Zelfs als het landschap geschikt is, vereist een extreme groothoek een zorgvuldige uitlijning en compositie. Het gemiddelde brandpuntsbereik is veel beter geschikt voor spontane foto's.
Ik was te lui om steeds van objectief te wisselen
De tweede reden hangt samen met de eerste: Ik had de 14-35mm op de camera moeten schroeven voor afzonderlijke foto's. Het verwisselen van lenzen tijdens het reizen was meer gedoe dan ik van tevoren wilde toegeven. Ik was vaak aan het wandelen in de natuur met de lens in mijn rugzak. Het verwisselen van de lens betekende:
- De rugzak uitdoen en openen
- De lens eruit halen (eventueel ook andere dingen als hij niet direct toegankelijk is)
- Zoek een plek waar ik de lens kan neerzetten
- Verwijder de beschermkap met één hand (ik houd de camera in de andere hand)
- Haal de lens uit de camera
- Zoek een plek waar ik deze lens kan opbergen
- Schroef de nieuwe lens op de camera
- Schroef de beschermkap op de verwijderde lens
- Bewaar de verwijderde lens
- Sluit en sluit de rugzak
Een hele procedure. Ik deed het alleen als er een heel goede reden voor was. Anders liet ik de meest veelzijdige lens erop zitten, en dat was de 24-105mm.
Dit ging zo ver dat ik soms zelfs de 24-105mm gebruikte voor kleine vogels in plaats van over te schakelen op de 100-400mm. Het feit dat de vogels in Nieuw-Zeeland minder schuw zijn dan in Europa werkte in mijn voordeel.
De zwakke punten van het objectief storen me nauwelijks
De derde reden is de meest verrassende: ik merkte al snel dat ik tevreden was met de beeldkwaliteit. Van de 2136 foto's zijn er maar een paar waarvan ik denk: had ik maar een hoogwaardige L-lens gebruikt, dan was deze foto beter gelukt!
Ik fotografeer met een Canon EOS R5 - deze camera heeft 45 megapixels en stelt daarom vrij hoge eisen aan de scherpte van een lens. Met het goedkope 24-105mm objectief is het grootste deel van het beeld scherp, zelfs met deze hoge resolutie. Vergeleken met de tijd van het SLR-tijdperk is dit verbazingwekkend. Maar de tijden zijn veranderd. Dankzij de kortere brandpuntsafstand van een systeemcamera in vergelijking met een spiegelreflexcamera is het nu eenvoudiger om een goede beeldkwaliteit te produceren. Daarbij komt nog de vooruitgang in materiaaltechnologie.
Natuurlijk heb ik voor dit artikel nog eens goed gekeken - en ja, ik geef toe dat de foto's een tikkeltje scherper zouden kunnen. Maar obsessief inzoomen op foto's om onvolkomenheden te ontdekken, ook wel bekend als "pixel peeping", neemt al snel de vorm aan van een zinloze obsessie - vooral als je je foto's uiteindelijk alleen op je smartphone laat zien.
Alleen in de hoeken van de foto - en dan nog alleen bij groothoek - vertoont de lens een duidelijk zichtbare onscherpte. Deze zwakte is voor mij echter puur theoretisch. Dit komt omdat de beeldhoeken vrijwel nooit iets laten zien dat scherp zou moeten zijn. Bij landschapsopnamen zijn de hoeken vaak karakterloos, met bijvoorbeeld een blauwe lucht aan de bovenkant. Er is wel wat structuur in de benedenhoeken, maar dit zou zelfs met een hoogwaardige lens onscherp zijn - omdat het niet scherp is.
Er zijn geen echt slechte lenzen meer die zelfs in het midden van het beeld onscherp zijn. Tenminste niet van de bekende fabrikanten. Een belangrijke ervaring voor mij was toen ik eind 2019 de Nikkor Z 16-50mm uitprobeerde. Ik kon nauwelijks geloven dat dit goedkope, 135 gram wegende plastic ding scherper was dan mijn geliefde, helemaal niet goedkope spiegelreflexobjectief
Even theoretischer zijn andere zwakke punten zoals lichtafval of vervorming. Deze worden allemaal automatisch gecorrigeerd - in de zoeker van de camera en later in Adobe Lightroom. Ook in RAW formaat. Als ik deze correcties handmatig uitschakel in Lightroom, zie ik al een verschil. Maar waarom zou ik dat doen?
Maar ... de lichtintensiteit!
Op het gegevensblad ziet de snelheid van f/4 tot f/7.1 er ontmoedigend uit. Maar ook hier leert de ervaring me iets anders - in ieder geval voor landschapsopnamen. Het is bijna altijd helder genoeg en de lens heeft een krachtige beeldstabilisator voor een foto in een donker bos. De lage lichtintensiteit zou alleen een probleem zijn voor portretfoto's. Ik heb tijdens mijn reis echter geen portretfoto's gemaakt - en zelfs als ik dat wel had gedaan, had ik nog steeds de 50mm lens bij de hand gehad.
Conclusie: de prijs is niet doorslaggevend
Of een lens geschikt voor je is, hangt niet af van de prijs. Het hangt ervan af of het is afgestemd op je beoogde gebruik. In mijn geval waren de snelheid en randscherpte bijvoorbeeld niet belangrijk. Dit zijn echter twee dingen die de prijs van een lens aanzienlijk opdrijven.
Daarom mijn tip: blijf niet hangen in pixel peeping, maar zoek uit welke punten voor jou echt belangrijk zijn in een lens - en welke niet. Om precies te weten wat je eisen zijn, moet je veel foto's maken. En vergeet nooit: als de resultaten volledig onbevredigend zijn, ligt dat heel zelden aan de apparatuur.
David Lee
Senior Editor
David.Lee@digitecgalaxus.chMijn belangstelling voor computers en schrijven leidde me relatief vroeg (2000) naar de technische journalistiek. Ik ben geïnteresseerd in hoe je technologie kunt gebruiken zonder gebruikt te worden. In mijn vrije tijd maak ik graag muziek waarbij ik mijn gemiddelde talent compenseer met een enorme passie.
100 opmerkingen
later