Test: Windows 11 op M1 Macs
Windows 11 op een Mac met een Apple processor: het is mogelijk. De vraag is hoe goed. Ik heb het uitgeprobeerd met twee Macs met verschillende prestaties.
Ik ben sinds eind 2020 een Mac-gebruiker. Toch staat mijn oude Windows PC nog onder de tafel omdat ik niet helemaal zonder Windows kan. Nu wil ik weten of de Mac ook het Windows gedeelte aankan en of ik in de toekomst nog maar één apparaat nodig heb voor alles.
Sinds Apple gestopt is met het gebruik van Intel-processoren voor de Macs, draait Windows er niet meer direct op. Dat komt omdat hun eigen processoren een heel andere architectuur hebben: ze zijn gebaseerd op ARM in plaats van x64. De remedie is de virtualisatiesoftware Parallels. Hierop draait echter niet de "normale" Windows, maar Windows op ARM. Met andere woorden, een Windows-variant voor deze processorarchitectuur. Windows programma's voor x64 processoren worden binnen dit systeem geëmuleerd.
Sinds Windows 11 kunnen 64-bit toepassingen eindelijk ook op deze manier geëmuleerd worden. Dit betekent: sinds Windows 11 is het mogelijk om alle Windows-programma's te draaien op een Mac van de M-processorfamilie. Echter slechts dubbel indirect: Geëmuleerd binnen een gevirtualiseerd systeem. Ik ben benieuwd of de programma's nog snel en stabiel genoeg zijn voor incidenteel gebruik. Het doel is dat ik af en toe iets op een Mac kan doen dat ik alleen op Windows kan doen.
Mac Studio, neem het over!
Mijn Mac Mini is niet geschikt voor Windows virtualisatie. Zijn 8 GB RAM is ruim voldoende voor normaal gebruik, maar Windows 11 alleen al zou zoveel geheugen moeten hebben. Er blijft dan niets over voor de parallelle werking van het Mac systeem. Als Windows al draait, dan zouden grote delen van het RAM moeten worden uitgewisseld naar de SSD. In mijn geval wordt dit verergerd door het feit dat de SSD met 256 GB ook te klein is.
Ik probeer daarom Windows 11 uit op een Mac Studio. Een gematigde en redelijk betaalbare configuratie moet volstaan: De processor op de testmachine is een M1 Max, plus er is 32 GB RAM en 1000 GB SSD.
Deze processor en dezelfde hoeveelheid RAM zijn ook beschikbaar in een MacBook Pro. De prestaties zouden daar waarschijnlijk vergelijkbaar zijn. Als vervanging voor mijn Mac Mini is de Mac Studio echter logischer dan een notebook.
Hier gaan we - Windows installeren
De eerste stappen zijn eenvoudig. Ik download Parallels en kan het 14 dagen gratis gebruiken. Gedurende deze tijd kan ik testen of alles wat ik nodig heb überhaupt loopt. Daarna is 99,99 euro verschuldigd.
Parallels downloadt en installeert tijdens de installatie ook Windows 11 op ARM. Na een paar minuten heb ik Windows op mijn Mac. Alleen is het nog niet geactiveerd. Ook dat is geen probleem: met het serienummer van mijn oude Windows 8.1 kan Windows op ARM zonder problemen geactiveerd worden.
Parallels kan Windows weergeven in een venster dat naar wens in grootte kan worden aangepast. Een schermvullende modus is ook mogelijk, voor het geval de nevenschikking van Mac en Windows verwarrend is. Daarnaast is er de Coherentiemodus, waarin geen Windows-bureaublad zichtbaar is en elke Windows-toepassing een free-roaming venster heeft.
Zo, hoe gaat het?
Ik download een paar gangbare toepassingen zoals de browsers Firefox en Brave. Ze installeren, starten en draaien zonder problemen. Het zijn x64 programma's. Als ik zoek naar software voor Windows op ARM, vind ik meestal niets of alleen bètaversies. Het aanbod is nog steeds mager vergeleken met de x64 wereld. Maar omdat de x64-versies zonder problemen werken, kan het me niet zoveel schelen.
.
De OneDrive desktop app doet ook wat hij moet doen. Dit is belangrijk voor mij, want om de een of andere reden werkt de OneDrive app niet op de Mac. Hij logt na een tijdje uit en kan dan niet meer inloggen. Vervolgens heb ik geen toegangsrechten meer voor mijn eigen bestanden. Heel vervelend, want ik heb OneDrive nodig in mijn dagelijks werk. Nu krijg ik toch functionerende toegang via Windows.
Dankzij Parallels heb ik onder Windows toegang tot dezelfde bestanden als op de Mac. En ook omgekeerd, wat belangrijk is in het geval van OneDrive. Externe schijven zijn ook voor beide systemen tegelijk toegankelijk. Maar je kunt Windows ook volledig isoleren van het Mac-systeem als je het om veiligheidsredenen in een sandbox wilt draaien.
Speciaal geval: eigen Windows applicatie
Vele jaren geleden programmeerde ik een klein Windows programma dat automatisch HTML bestanden genereerde uit LibreOffice documenten. Omdat ik het niet wil herschrijven voor de Mac, zal het in de toekomst alleen op Windows draaien. Daar heb ik dus Windows voor nodig. Snelle controle: de software draait.
Maar zou ik het ook verder kunnen ontwikkelen? Ik installeer de ontwikkelomgeving Microsoft Visual Studio 2022. Als die ook draait, kan ik eindelijk mijn oude Windows computer met pensioen sturen.
Microsoft onderzoekt de mogelijkheid om Windows te gebruiken voor ontwikkeling.
Microsoft raadt het gebruik van Visual Studio op ARM expliciet af en geeft een waarschuwing tijdens de installatie. De installatie werkt toch en Visual Studio start zonder problemen. Ik kan mijn oude project openen en er verder aan sleutelen.
Gamen in Windows ARM op de Mac
Visual Studio is een behoorlijk stuk software. Bij het uitproberen houd ik altijd de hardwarebelasting in de gaten. De Mac komt zelfs nooit in de buurt van zijn grenzen. De dubbele emulatie is er geen uitdaging voor. Verveeld dobbert de activiteitenmeter rond in het onderste derde.
Daarom start ik Steam op in Windows 11. Niet omdat ik wil gamen, maar om te zien of de computer op die manier zijn grenzen bereikt.
Omdat ik geen gamer ben, is mijn keuze aan spellen miniem. Na twee casual spelletjes die soepel lopen, probeer ik "Call of Duty: Modern Warfare 3" uit 2011. Het loopt. De Mac breekt het zweet nog steeds niet uit. Ik vind dat opmerkelijk gezien het feit dat ik hier een Windows spel voor de x64 architectuur speel op een Mac met ARM architectuur.
Ik speel in full HD. Soms lijkt het een beetje schokkerig. Ik kan niet echt beoordelen hoe goed Call of Duty speelbaar is, want ik beheers het spel toch niet - ongeacht de hardware.
Maar daar gaat het niet om. De M1 Macs zijn momenteel sowieso onbruikbaar als gaming boxen, omdat Parallels alleen DirectX 11 ondersteunt. Games met DirectX 12 draaien niet in Parallels Windows. En native games voor Apple Silicon zijn er maar heel weinig.
Intermediate conclusie: je hebt er geen Mac Studio voor nodig
Nu ben ik ervan overtuigd dat de Mac Studio hardware meer dan sterk genoeg is om met Windows te werken. De werkdruk van de Mac is altijd laag.
Dit betekent: ik kan net zo goed een Mac Mini gebruiken in plaats van een Mac Studio. Het zou alleen 16 GB RAM moeten hebben in plaats van 8 zoals voorheen. En de SSD moet ook groot genoeg zijn.
En hoe dan ook, zo groot is hij niet.
De Mac Mini heeft sowieso een paar voordelen ten opzichte van de Mac Studio. Het is aanzienlijk goedkoper en kleiner. Lengte en breedte zijn precies hetzelfde, maar de Mac Studio is veel groter. Voor mij betekent dit dat de Mac Studio vanwege een millimeter of twee niet onder het scherm past.
Een ander nadeel is de ventilator. Ik heb de ventilator van de Mac Mini nog nooit gehoord. Bij de Mac Studio is dat heel anders: die draait altijd, ook als de computer niets te doen heeft. Het geluid kan worden verminderd met de Macs Fan Control software, maar niet helemaal worden uitgeschakeld.
Hetzelfde geldt voor de Mac Mini
Dus ik koop een Mac Mini met 16 GB RAM, verkoop de oude met 8 GB, en installeer er Windows op onder Parallels. Ik ben ook Visual Studio weer aan het opzetten
.
Ik ben negatief verrast. Alles reageert traag, bij elke klik. Zo kon ik niet langer werken. Het zou net goed genoeg zijn om ergens een regel code te veranderen.
In de nasleep wissel ik verschillende keren tussen de Mac Mini en Mac Studio om de prestaties van Windows te vergelijken. Hoe meer ik vergelijk, hoe verwarder ik raak. Visual Studio loopt ook niet altijd even soepel op de Mac Studio. Omgekeerd loopt het soms vrij soepel op de Mac Mini, en zelfs Call of Duty doet zijn werk zonder problemen. Was het misschien te wijten aan een Windows update op de achtergrond?
Ik heb genoeg van dit "voelde snel" of "voelde langzaam". Nu zit er nog maar één ding op: benchmarktests.
De benchmarks
Ik draai Cinebench R23 en Geekbench 5 op beide gevirtualiseerde Windows systemen. En ook native op het Mac-systeem ter vergelijking.
| Geekbench 5 (Single Core/Multi Core) | Cinebench R23 (Single Core/Multi Core) | |
|---|---|---|
| Windows auf Mac Mini (M1) | 1537/5037 | 535/1973 |
| Windows auf Mac Studio (M1 Max) | 1551/5152 | 553/2011 |
| Mac Mini (M1) nativ | 1751/7719 | 1509/7817 |
| Mac Studio (M1 Max) nativ | 1794/12533 | 1533/12360 |
Met zowel Cinebench R23 als Geekbench 5 laten de twee computers met Windows vergelijkbare prestaties zien. De Mac Studio is marginaal beter, maar nooit zoveel beter als zijn M1 Max processor is ten opzichte van de gewone M1.
Ik interpreteer dit zo dat de prestaties onder Windows niet beperkt worden door de Mac hardware, maar door Parallels. De standaard editie van Parallels staat slechts 8GB RAM en 4 virtuele processorkernen toe. Ook al is een virtuele kern iets anders dan een fysieke kern: de M1 Max heeft dezelfde krachtige kernen als de M1, alleen acht in plaats van vier. Maar de extra vier hebben geen nut als Parallels maar vier cores toestaat.
In de Pro editie van Parallels zou theoretisch tot 128 GB RAM en 32 virtuele kernen mogelijk zijn. De Pro Editie is echter alleen beschikbaar in een abonnementsmodel en kost elk jaar ongeveer 100 francs, hetzelfde als de Standaard Editie voor onbeperkte duur. Dat is voor mij geen optie en waarschijnlijk ook niet voor de meeste particuliere gebruikers. Bovendien zou de Pro Edition alleen de multi-core prestaties verbeteren.
Vergeleken met Windows PC's zijn de waarden niet bijzonder goed, maar toch hoog genoeg dat normaal kantoorwerk geen probleem zou moeten zijn. Dit komt overeen met mijn dagelijkse ervaring. Een typische high-end notebook in 2022 heeft een veel hogere multi-core waarde, maar een vergelijkbare single-core waarde. De single core prestaties in gevirtualiseerde Windows zijn ook veel hoger dan wat een Mac Mini met een Intel processor natuurlijk bereikt.
.
Op Cinebench R23 ligt de score ver onder de beste notebooks. Vergeleken met de native M1 prestaties daalt het nog meer: ongeveer drie keer voor de single core en vier keer (M1) of zes keer (M1 Max) voor de multi core.
Conclusie: Groot prestatieverlies, maar het loopt
Windows 11 op M1 Macs is bruikbaar als tweede systeem. Als je voornamelijk op het Mac systeem werkt, maar iets wilt doen dat alleen op Windows werkt, is dit een goede oplossing. Je hebt gemakkelijk toegang tot de wereld van Windows. Maar als je voornamelijk op Windows wilt werken of zeer veeleisende taken wilt uitvoeren, dan heb je een PC nodig die Windows native draait in de x64 architectuur. Hetzelfde geldt voor gamers - veeleisende spellen overbelasten het virtuele systeem en DirectX 12 draait helemaal niet.
Het is vermeldenswaard dat het voor het werken met Windows nauwelijks uitmaakt welke M1-processor je hebt. Tenminste zolang je de standaardversie van Parallels gebruikt, die beperkt is tot vier virtuele kernen. Het enige dat telt is dat je minstens 16 GB RAM hebt.
Ik heb daarom besloten mijn Mac Mini met 8 GB te vervangen door een met 16 GB. Mijn oude Windows box uit 2015 kan nu eindelijk weg. <p
101 mensen vinden dit artikel leuk
David Lee
Senior Editor
David.Lee@digitecgalaxus.chMijn belangstelling voor computers en schrijven leidde me relatief vroeg (2000) naar de technische journalistiek. Ik ben geïnteresseerd in hoe je technologie kunt gebruiken zonder gebruikt te worden. In mijn vrije tijd maak ik graag muziek waarbij ik mijn gemiddelde talent compenseer met een enorme passie.
