Meta onder druk - Deel 4: Hoe Apple een aartsvijand werd

"Mensen die echt serieus met software bezig zijn zouden hun eigen hardware moeten maken", zo citeerde Apple oprichter Steve Jobs (op de omslagfoto) computerwetenschapspionier Alan Kay toen hij in 2007 in Cupertino de iPhone introduceerde. Mark Zuckerberg was toen 22 jaar oud en serieus bezig met software. Nog maar een paar maanden geleden had hij zijn sociale netwerk Facebook toegankelijk gemaakt voor niet-studenten. De gebruikersaantallen explodeerden, de stemming in de kantoren van Facebook in Palo Alto was uitgelaten. Zuckerberg had geen idee dat Jobs slechts een paar kilometer verderop de kiem legde voor een van de grootste rivaliteiten in de techgeschiedenis. Hij zou met zijn citaat gelijk krijgen.

Vandaag is het elf jaar geleden dat Steve Jobs overleed. Als hij nog zou leven, zou hij waarschijnlijk trots zijn op zijn opvolger. CEO Tim Cook heeft Apple de afgelopen tien jaar tot een van de meest waardevolle bedrijven ter wereld gemaakt - en, in de publieke perceptie, tot de techgigant die zich het meest inzet voor de privacy van klanten. Tim Cook's Apple staat tegenwoordig voor privacy. Mark Zuckerberg's Meta doet dat niet. Apple maakt zijn eigen software en hardware; het controleert rigoureus toepassingen van derden. Meta miste de hardwaretrein in het smartphonetijdperk - een fout die Zuckerberg geen tweede keer wil maken in de Metaverse.

De verschillen tussen de twee bedrijven zijn in de loop der jaren gegroeid en komen nu op scherp te staan in een filosofische oorlog die Meta's toekomst bedreigt. In het voorlaatste deel van mijn serie over de problemen van Mark Zuckerberg: Hoe Apple een aartsvijand werd. Hier is de laatste aflevering voor het geval je die gemist hebt:

Een financiële aardbeving

Op 2 februari 2022 Meta's aandelenkoers crashte. Met 26 procent. Daarmee verloor het bedrijf van Mark Zuckerberg in één dag 251 miljard dollar aan waarde - meer dan enig Amerikaans bedrijf ooit eerder had verloren. Zuckerberg ging die dag persoonlijk 29 miljard minder rijk naar bed dan hij 's ochtends opstond.

Op het eerste gezicht lijkt deze monumentale koersdaling overdreven: Weliswaar is het aantal dagelijks actieve Facebook-gebruikers voor het eerst gedaald ten opzichte van het vorige kwartaal - maar slechts van 1,93 naar 1,929 miljard. Meta schreef als groep niettemin bijna 40 miljard winst in 2021, 35 procent meer dan het jaar ervoor. Dus waarom trekken beleggers hun kapitaal terug alsof er net een zeepbel is gebarsten?

De echte reden zijn de sombere vooruitzichten voor Meta. De kleine daling in gebruikers betekende een ommekeer, want het was de eerste in de geschiedenis van Meta. Het werd uiteindelijk gevolgd door de eerste daling van de advertentie-inkomsten in juli 2022, en inmiddels is het aandeel van Meta minder dan de helft waard van wat het een jaar geleden was. Zuckerberg worstelt op verschillende fronten - Facebook verliest relevantie, Instagram lijkt gedesoriënteerd en Chinese concurrent TikTok wordt sterker. Maar iets anders is nog erger voor beleggers: Apple heeft de oorlog verklaard aan Meta
.

Kleine vraag, grote impact

Het was een kleine update van het iPhone besturingssysteem iOS dat Apple iets minder dan een jaar eerder had uitgebracht - met een kleine nieuwe functie genaamd "App Tracking Transparency". Het geeft jou, de gebruiker, de mogelijkheid om af te zien van app-brede tracking. Vóór de update gaf Apple app-ontwikkelaars blanco toegang tot je zogenaamde IDFA - de "Identifier for Advertisers". Je kunt dit zien als een nummer dat bij je apparaat hoort. Als je bijvoorbeeld de Tripadvisor app gebruikt om een hotel te bekijken voor je volgende vakantie, zou Tripadvisor die activiteit kunnen associëren met je IDFA. Als je het hotel niet geboekt had, zou Tripadvisor die IDFA kunnen gebruiken om naar een advertentieprovider als Meta te gaan en advertenties te richten. Vijf minuten later kun je daarom op Instagram advertenties zien voor precies dat hotel waar je naar had gekeken.

Met de iOS-update in april 2021 veranderde dat. De eerste keer dat je een app opent die je activiteit wil bijhouden, verschijnt er een dialoogvenster. De ontwikkelaars moeten uitleggen waarom ze je willen volgen. Uiteindelijk heb je echter altijd dezelfde keuze: "Weiger app tracking" of "Sta toe". Meer dan 80 procent van de gebruikers weigert tracking. Dit maakt gerichte reclame moeilijker, en dat is een probleem voor Meta. Immers, als een bedrijf zijn doelgroep met reclame minder accuraat weet te raken, levert dat minder op. Als de efficiëntie daalt, daalt ook de aantrekkelijkheid van Meta's reclameaanbod.

Het resultaat voor Mark Zuckerberg: een geschatte tien miljard minder inkomsten. Dat is acht procent van de totale inkomsten van Meta. Een ramp.

Meta veroordeelde de stap van Apple en zei dat App Tracking Transparency kleine bedrijven zou schaden die nu moeilijker hun klanten zouden kunnen bereiken. "We vechten terug voor kleine bedrijven tegen Apple," verkondigde Meta op vullende-pagina advertenties in de "Wall Street Journal" en de "New York Times". Om de nieuwe beperkingen te omzeilen hebben Facebook en Instagram ook hun in-app browser aangepast: Als je binnen de app websites bezoekt, wordt elke klik die je maakt opnieuw geregistreerd. Facebook-gebruikers hebben echter onlangs een class action lawsuit aangespannen tegen deze backdoor tracking.

Privacy als bedrijfsmodel

Voor Meta is App Tracking Transparency dus een ramp. Voor Apple is het een bouwsteen van een nieuwe pijler waarop Tim Cook de toekomst van zijn bedrijf bouwt: Privacy. Apple wil gezien worden als het bedrijf dat voorzichtig met je gegevens omgaat. De betaalde dienst "iCloud Private Relay" biedt bijvoorbeeld een afgeslankte VPN en de mogelijkheid om e-mailadressen te anonimiseren. De digitale assistent Siri verwerkt gegevens rechtstreeks op het apparaat in plaats van ze naar een server te sturen, aldus Apple. Gezondheidsgegevens zouden ook versleuteld worden opgeslagen en gesynchroniseerd tussen apparaten. Met Passkeys proberen de Californiërs wachtwoorden te vervangen door een veiliger alternatief.

Of deze aandacht voor gegevensbescherming voortkomt uit overtuiging, strategische redenen of een mengeling daarvan blijft open. Zeker is dat het Apple in marketingtermen onderscheidt van de concurrentie. In talloze reclamespots en productkeynotes herhaalt het bedrijf steeds weer dezelfde boodschap: Apple beschermt je gegevens. "Wij geloven dat privacy een fundamenteel mensenrecht is," schrijft Tim Cook op Twitter.

De reputatie als betrouwbare bewaker van gegevens is echter kwetsbaar. Dat bleek bijvoorbeeld toen Apple aankondigde dat het in de toekomst afbeeldingen in de iCloud zou scannen op kinderporno. De media- verontwaardiging van gegevensbeschermingsorganisaties was zo luid dat Apple het project in de ijskast zette. Ook meldingen dat Apple gegevens van Chinese onderdanen opslaat op Chinese servers bekrast zijn imago - een compromis dat Tim Cook waarschijnlijk moest sluiten om in de toekomst iPhones in China te kunnen produceren.

Maar zulke achtergrondgeluiden zijn niets vergeleken met de verwoestende privacyschandalen van Mark Zuckerbergs meta - van de controversiële Beacon-functie tot lekken van gebruikersgegevens tot het Cambridge Analytica-fiasco. Zuckerberg is regelmatig gedwongen geweest om publiekelijk excuses te maken, waarbij hij zich telkens tegelijkertijd probeerde te rechtvaardigen. Of het nu gaat om opzet of nalatigheid: De herhaalde onzorgvuldige omgang met gebruikersgegevens creëerde en consolideerde het imago van Meta als een gegevensoctopus die het vertrouwen niet waard is. En Zuckerberg als persoon ligt in de hypocriet-lade.

De botsing der titanen is nog maar net begonnen

Toch zijn de zaken goed, ondanks verliezen en schandalen. Meta is een van de grootste techbedrijven ter wereld en nog steeds zeer winstgevend. Bijna de helft van de wereldbevolking gebruikt een van zijn platforms. Maar er broeien donkere wolken aan de horizon, want Apple bedreigt Zuckerbergs visie op de toekomst: in tegenstelling tot smartphones wil hij niet alleen het platform in virtual reality (VR) controleren, maar ook het besturingssysteem en de hardware - "Mensen die echt serieus zijn over software zouden hun eigen hardware moeten maken." Dit zou betekenen dat Meta niet langer overgeleverd zou zijn aan lastige privacybeperkingen die door andere bedrijven worden opgelegd - een duidelijk pad voor gepersonaliseerde reclame in virtuele werelden.

VR-bril

Meta Quest 2 128 GB

128 GB

1814

VR-bril

Meta Quest 2 128 GB

128 GB

1814

Zo ver lijkt Zuckerbergs wens voor totale controle in de Metaverse uit te komen: De Quest 2 VR-headset van Meta heeft een marktaandeel van meer dan 80 procent. De markt is echter nog klein in vergelijking met smartphones - andere fabrikanten zoals Sony hebben ook hun eerste headsets, maar die kunnen geen kaars vasthouden aan Meta. Zuckerbergs eerste echte concurrentie is waarschijnlijk niemand minder dan Apple: rumours suggest that a similar product is planned for 2023 - en Tim Cook, met zijn focus op gegevensbescherming, heeft zijn bedrijf veel beter gepositioneerd voor het tijdperk van virtuele en augmented reality (AR) dan Meta. Of wie geef je liever toegang over wat je ziet, je bewegingen en je gezichtslijn? Precies. Voeg daarbij de tientallen jaren ervaring van Apple in het ontwerpen van hardware en besturingssystemen. Meta's eerdere pogingen op deze gebieden, zoals de Facebook-telefoon, zijn daarentegen jammerlijk mislukt.

Zo komt de strijd tussen de twee tech-titanen tot een hoogtepunt. Mark Zuckerberg zelf zei in een interne vergadering dat zijn bedrijf en Apple in een wedstrijd van filosofieën zaten. Het wordt een test voor de meta-CEO. Hij investeert momenteel 10 miljard dollar per jaar in VR en AR - precies het bedrag dat Meta verliest aan Apple's App Tracking Transparency. Zuckerberg zet niets minder dan de toekomst van zijn bedrijf in op de Metaverse. Meer hierover in de volgende en laatste aflevering van mijn serie: Alles of Niets.