Twitter-deal hangt in de lucht over bot-debat

De inkt van de overnameovereenkomst voor het sociale media platform Twitter is al een paar weken droog. Maar de megadeal is niet stil geweest. Dit, vooral vanwege de beoogde nieuwe eigenaar Elon Musk. Sinds de aankondiging van de deal heeft de rijkste man ter wereld zich herhaaldelijk uitgesproken via Twitter.

Dat was afgelopen vrijdag het geval. Musk kondigde in een Tweet aan dat de deal met de korte berichtendienst voorlopig in de ijskast stond. Dat totdat Twitter meer details geeft over het huidige aantal bot-accounts op het platform. Volgens Reuters heeft Twitter sinds 2013 consequent volgehouden dat spam en bot-accounts minder dan vijf procent op het platform zouden uitmaken. Dit ondanks het feit dat onafhankelijke onderzoekers schatten dat het werkelijke cijfer waarschijnlijk tussen de negen en 15 procent ligt.

Belangstelling voor overname - huidige prijs minder

Kort na zijn tweet over het tijdelijk uitstellen van de deal onderstreepte Musk in een vervolgtweet dat hij in principe nog steeds achter de overname stond. Op zaterdag zwaaide de slinger echter weer de andere kant op en Musk verdubbelde met een andere tweet: Om de botvoorraden te onderzoeken analyseerde zijn team een willekeurige steekproef van 100 volgers van Twitter's eigen Twitteraccount (@twitter). Daarmee nodigde hij de netgemeenschap uit hetzelfde te doen met zijn team.

Op maandag herhaalde Musk zijn vrees in een interview op een technologieconferentie in Miami. Volgens de New York Times benadrukte de miljardair dat de officiële cijfers van Twitter ongeloofwaardig waren. Een overname van Twitter tegen een lagere prijs was daarom "niet uitgesloten", vervolgde Musk.

Noch CEO Parag Agrawal countert

Op maandag mengde Parag Agrawal, de huidige CEO van Twitter, zich in het debat. In een lange Twitter thread verklaarde de CEO dat ze de botkwestie zeer serieus nemen. Tegelijkertijd benadrukte hij dat het blokkeren van bot-accounts technisch complex is en dat de probleemsituatie telkens snel verandert. . Ook herhaalde Agrawal in zijn thread dat de botpopulatie op Twitter onder de vijf procent ligt. Bovendien legde hij uit dat correcte schattingen niet van buitenaf konden worden gemaakt, omdat daarvoor ook particuliere gegevens zouden moeten worden gebruikt. Tenslotte bevestigde de CEO dat Musk een week geleden een overzicht van deze processen had gekregen. De laatste antwoordde Agrawal alleen met een poep emoji.

Dure clausules

Waarom Musk het botdebat nu weer oprakelt is onduidelijk. De kwestie is immers niet nieuw. Waarom dergelijke onduidelijkheden niet werden opgehelderd voorafgaand aan een miljardendeal blijft een raadsel . Analisten bij Bloomberg vermoeden dat het een tactiek is om de overnameprijs te drukken. Sinds de deal werd aangekondigd, is de koers van Twitter gedaald tot huidig $36,46. Dat is ruim boven Musks oorspronkelijke biedprijs van $54,20 per aandeel. Tesla-aandelen, die Musk gebruikt als garantie voor de overname van Twitter, zijn ook gedaald sinds de deal werd aangekondigd . Het is onduidelijk of Musk met zijn tweets daadwerkelijk de prijs wil drukken, een deal op de laatste seconde wil vermijden of gewoon tweets afvuurt zonder grotere bijbedoelingen. Wat wel duidelijk is, is dat een koerswijziging op dit punt kostbare gevolgen zou hebben.

Een zogenaamde "walk-away clausule" verplicht de miljardair een miljard US dollar te betalen als de overname wordt afgebroken - en dat is nog niet alles. Er is ook een "specific-performance clause" - waardoor Twitter Musk kan dwingen tot een overname zolang de door hem aangetrokken schuldfinanciering intact blijft. Volgens de New York Times gebeurde dat in 2001 met de overname van vleesverpakkingsbedrijf IBP.

Om zich uit de megadeal te bevrijden, zou de Tesla en SpaceX CEO opnieuw gebruik kunnen maken van een "material adverse change clause". Dit regelt welke partij het risico draagt van negatieve gebeurtenissen tijdens de overgangsfase van een overname. Maar door de New York Times geïnterviewde advocaten suggereren dat Musks plotselinge aankoop van het sociale mediaplatform hem weinig argumenten voor de rechter zou opleveren.