Licentie in plaats van aankoop: twee spelers klagen Ubisoft aan voor ondoorzichtige informatie
Ubisoft heeft de toegang tot het spel "The Crew" geblokkeerd. Twee Californiërs laten het hier niet bij zitten. De vraag is: koop je het spel of alleen de licentie om het te gebruiken?
Als je de toegang verliest tot een spel dat je hebt gekocht, is dat vervelend. Je hebt er immers geld aan uitgegeven en wilt het gebruiken. Begin dit jaar blokkeerde Ubisoft de toegang tot het racespel "The Crew" zo'n negen jaar na de release. Om deze reden klagen twee gamers uit Californië de videogame-gigant aan.
De zaak over "The Crew" en de rechtszaak tegen Ubisoft
"The Crew" werd uitgebracht in december 2014 en was een multiplayergame met een open wereld waarin talloze gamers elkaar konden ontmoeten en samen konden spelen. Daarvoor was een constante internetverbinding en serverinfrastructuur nodig.
Op 14 december 2023 haalde Ubisoft het spel uit de verkoop en aangekondigde dat de servers eind maart 2024 offline zouden worden gehaald. Ubisoft wees erop dat degenen die het spel pas onlangs hadden gekocht onder bepaalde omstandigheden hun aankoopprijs terugbetaald konden krijgen. De twee aanklagers hadden het spel echter al in 2018 en 2020 gekocht, dus een terugbetaling was uitgesloten.
Zij argumenteren dat ze ervan uitgingen dat ze het spel kochten in plaats van een gebruikslicentie met een beperkte geldigheidsduur.
In de huidige gebruiksvoorwaarden van de Ubisoft-diensten, die sinds mei 2020 van kracht zijn, staat dat gebruikers alleen een licentie krijgen die een "beperkt, niet-overdraagbaar en herroepbaar" gebruiksrecht omvat.
Een Californische wet moet zorgen voor meer transparantie
De discussies rond het verboden spel hebben er al toe geleid dat er in Californië een nieuwe wet is aangenomen. Deze wet geldt vanaf 2025 en dwingt spelplatforms om duidelijk te vermelden dat er een licentie voor het gebruik van het spel wordt gekocht, niet het spel zelf. Deze licentie kan worden ingetrokken. Knoppen als "Koop spel" zijn misleidend. De wet verandert de feiten niet, maar is alleen bedoeld om ze te verduidelijken.
Op Steam is de mededeling al te zien in het winkelmandje.
Bron: Debora Pape
De vraag kwam 20 jaar geleden niet op
De oudere generaties zullen het zich herinneren: tot het begin van de jaren 2000 was er weinig verschil tussen games die je kocht en films die je op dvd kocht. De gegevensdrager was nodig om het spel te spelen en je had geen constante internetverbinding nodig, noch waren ze gebonden aan je account. Het auteursrecht van het spel lag bij de studio van de ontwikkelaar, maar die had geen manier om de toegang tot het spel achteraf te beperken.
Als je vandaag een spel koopt, ga je er misschien ook vanuit dat het van jou is - je betaalt er tenslotte hetzelfde geld voor als 20 jaar geleden. Maar de spelontwikkelaars en platformbeheerders zien dat anders. Als zij de toegang tot een spel blokkeren, kun je er niet meer in. Zelfs niet als je eigenaar bent van de fysieke gegevensdrager en dus ook van de spelsoftware.
Blokkades kunnen bijvoorbeeld voorkomen als er auteursrechtelijke problemen zijn met het spel of als er sleutels zonder toestemming zijn verspreid via derde partijen. Een actueel voorbeeld is het spel "Concord", dat in september slechts twee weken na de release uit de bibliotheken werd verwijderd. Kopers kregen echter wel hun geld terug.
Voelt zich net zo thuis voor de spelcomputer als in de hangmat in de tuin. Houdt onder andere van het Romeinse Rijk, containerschepen en sciencefictionboeken. Bovenal speurt hij naar news uit de IT-sector en slimme dingen.